神奇小狐熊在我家

 確實有些人在全方位能力上都優於平均， 但畢竟是少數。 有個笑話是這麼說的： 「我的擇偶要求並不高， 不用樣樣頂尖，只要都不要太差就好。 不必頂標，都有達到前標就好了。 (即 PR75，在 100 個人當中排在第 25 名)。」 哈哈，這個「並不高」的要求，有多簡單呢？ 假設我們要找一個人： 身高不要太差，長相不要太差， 體能不要太差，智力不要太差， 收入不要太差，社交不要太差， 脾氣不要太差，品性不要太差， 衛生不要太差。 這些應該都是很基本的要求吧？ 我們先不要列太多，就這幾項基本的就好。 在全人類中，每個項目都有四分之一的人能達到前標。 如果假設這些項目是獨立的， 那麼要遇到一個「各方面都不要太差」的人選，機率有多低呢？ 大約是四分之一的九次方：(1/4)^9=0.0000038147 鄉親啊，這種「不要太差」的人才，根本比萬中選一還要稀少啊！ 大概三十萬個人之中，才會出一個。 你這輩子有認識三十萬位異性嗎？ 沒有的話，那此生都沒遇到合格的對象是正常的。 如果還真的碰巧給你遇見了這種奇才， 通常都已經是別人的伴侶了。 --- 講了這麼多，我其實是想說， 要找一個「不要太差」的伴侶有多難， 要養出一個「不要太差」的孩子就有多難。 想讓孩子全方位優秀，在機率上來說是困難的。 但我們可以做的是： 盡量享受他優秀的地方， 並多配置一點耐心與愛心在他不如人的地方。 因為前幾週週記算是把小狐這傢伙數落了一頓， 那今天就來講講他厲害的地方好了。 --- 前幾天我在講解八卦給小熊聽， 寫下了「爻」這個字。 後來小狐經過看到，就問這是什麼字。 小熊竟然趁機嗆小狐說「蛤，你不認識字嗎？」 明明小熊也是三分鐘前才學會的🤣 我見狀就問「哦？小熊你認識字嗎？」 隨之寫下了「饕餮」這兩個字給小熊看， 小熊當然不認識😆 這時小狐突然說，這是龍的九個兒子其中一個，而且很貪吃。 我大驚，想說這傢伙是怎麼知道的！？ 我印象中好像有跟小熊講過龍生九子這件事， 但當時小狐並不在場。 那為什麼小狐連這個都知道呢🤔 在我跟小狐熊的對談中， 我經常在講的一句話就是「蛤？你怎麼知道的？你是怎麼知道的？」 我猜應該都是看書看來的吧。 小狐從小就很喜歡口頭分享他從亂七八糟的地方看來的知識， 也不管別人有沒有想要聽。 有些東西是我早就知道的， 但我總是會說「謝謝你跟我分享～」 有些東西是我根本沒興趣...

 今天我帶著小狐去醫院回診， 一邊候診的時候，我一邊跟小狐聊天： 「小狐你已經對醫院這裡很熟悉了！不但很常來，也來了很多年了呢！」 「你是從什麼時候開始來的呢……啊，是自從被鑑定為特別的孩子之後，就常常來了嘛。」 「我覺得我小時候應該也是個特別的孩子，只是那時候沒有做這些檢查，所以也無從得知。」 「要是我小時候也有像你一樣上這些課，我想我應該就可以更快融入大家，而且融入得更好吧。」 我非常坦然接受小狐是個特別的孩子， 而我一直以來的教養方針也都不是要把他變成「正常人」 而是教他要怎麼「假裝成正常人」 就我個人經驗看來， 要變成正常人是不太可能的， 但是如果只是想要和一般人和諧相處，還是大有可為的。 相較小熊而言， 我覺得現在的小狐就是一個不容易和諧相處的人， 動不動就帶給大家困擾。 但是在大家的愛心與耐心灌溉之下， 小狐也是飛速學習成長中！ 我這禮拜有幾次有一個感覺：覺得小狐操縱人心的手段升級了。 他在向我要求協助的時候，會直接補上一句「謝謝」。 本來當他講他的需求講到一半，我都已經準備要回答說「蛤，可是我現在不太方便」了， 但是當他講完還順便補上一句謝謝， 我就覺得「……呃，好吧，你都這麼友善有禮的提出需求了，我實在不好意思拒絕你。」 這禮拜還有一次， 小狐覬覦我手上的飯糰，想要我分他一口。 我本來不太情願的，因為我自己很想全部吃完。 但我也不好意思拒絕他，因為我剛剛才吃了一口他分我的橘子😆 他都分我吃了，我怎麼好意思不分他吃呢。 為什麼說這是小狐操縱人心的手段呢？ 如果你有讀過 《影響力：讓人乖乖聽話的說服術》 (Influence: The Psychology of Persuasion) 這本經典好書， 就會知道小狐施展的正是用來說服別人的其中一個強大方法：互惠。 這套影響力方法對我也有效， 所以當小狐使出這招的時候，我覺得很開心， 我感覺他確實學會了一點什麼。 是以我雖然完全知道自己正在被什麼力量影響， 但我樂於被影響。 我也就順著人性，做出該有的反應。 我非常樂意讓小狐在我身上試招， 尤其是這種利人又利己的招數，多多益善。 我不是看到小狐剛好做出了互惠， 才把靶畫在箭下，說小狐在使用《影響力》的招數。 在一年多前我就在週記裡提過， (影響力)是查理蒙格力推的一本好書，他還買了這本書送給他的每一個孩子。 我雖然沒有買這本書送給我的每一個孩子，...

 1939 年，語言病理學家溫德爾．強生（Wendell Johnson）主導了一項備受爭議的實驗， 這個實驗後來被稱之為怪物實驗 (Monster Study)。 「怪物實驗」這個名稱帶有兩層涵義： 既指實驗者冷酷無情的怪物人性， 也指無辜兒童在這個實驗中被改造成了不正常的怪物。 這到底是一個什麼樣的可怕實驗呢？ 且從這位實驗的主導人強生開始講起。 強生是一位深受口吃所苦的口吃患者，但他並不是從小就口吃的。 他在五、六歲的時候還是一個口齒伶俐的小男孩， 但有一次，他的老師提到他有口吃徵兆， 他的父母便開始感到擔憂， 而愈擔憂就讓強生愈口吃，強生愈口吃也就讓父母愈擔憂。 這竟彷彿成了一個自我實現的預言，後來強生真的開始嚴重口吃了。 強生在家人帶領下四處尋求治療方法。 還嘗試了一些不太科學的信仰療法與脊椎按摩，甚至還進入了專門治療口吃的學校。 他用盡各種方法想要治癒這個問題，卻一次又一次地感到失望。 病情不僅沒有改善，反而有愈來愈嚴重的趨勢。 而他本身是如此強烈想要改善自己口吃的毛病， 於是他朝著語言病理學這個領域努力發展。 他曾經自述道：「我之所以成為一名語言病理學家，是因為我自己就需要一個。」 當時醫學界看待口吃的主流想法是口吃的原因主要是生理異常。 但強生不接受這個論點！ 強生是如此的想要改善口吃， 於是他使自己相信「口吃是能夠藉由後天的努力來治癒的。」 並提出了一個理論： 當幼兒出現正常的口語不流暢時，如果父母過度焦慮並貼上「口吃」的標籤， 孩子察覺到這種負面評價後會變得緊張、自我意識過強， 進而在說話時更加結巴，久而久之發展成真正的口吃 他最著名的一句話就是「口吃不是從孩子的嘴裏開始的，而是從父母的耳朵開始的。」 這個理論聽起來確實很有道理，但他仍需要一個有力的證據來證明他的假說。 怪物實驗，就是在這種充滿私人動機與預設結論的情況下開始的。 他在孤兒院找了22位年齡約5至15歲的孤兒，分成兩組： 一組標示為「說話正常」並持續給予讚賞和正向的言語訓練， 另一組則標示為「口吃」，而且任何細微的口誤都受到嚴厲批評和指責。 果然，一如強生的預測以及期待， 那些原本口語流利的正常兒童在被貼上「口吃」的標籤後，出現了各種可怕的效果， 包含說話明顯減少，語速降低， 異常在意自己的說話方式，經常感到羞愧和不安。 而且逐漸接受並認定自己的說話「有問題」，一旦出現不流暢...

人們都說帶小孩的父母最討厭放假的日子， 因為假放得愈多天，身心就愈疲憊。 以前我總是一邊把屎把尿、陪玩陪睡，一邊心想： 那些不用帶小孩的人恐怕難以體會這有多累吧。 果然，好了傷疤忘了疼， 我現在已經不在那個情境裡了， 以致於當我看到其它嬰幼兒父母在為了連假唉唉叫的時候， 竟然心想「蛤？帶小孩有那麼痛苦嗎？我怎麼好像都已經忘了？？」 只有在和狐熊媽媽聊到要不要生第三胎的時候， 那個記憶中的恐懼才會猛然襲上來🤣 我非常認同有能力的人就應該多生一點小孩， 好讓這個混濁世界裡的善良純全可以更濃一點，惡意可以被稀釋一點。 但我自知無能，徒然多生只是造成社會負擔。 我報答這個社會的方式， 就是盡量不要拖累大家。 --- 唉喲，說這什麼喪氣話呢？ 沒辦法，實在是觀察到自己教子無方，才有此感嘆。 我每次在路上看到不守交通規則且不顧自己安危的老人， 都覺得這種生物是不是很快就會瀕臨絕種了呢。 因為這些人要是繼續採用這種高風險的生活方式， 可能很快就會被天擇篩選掉了。 有的狗很聰明，還懂得等紅綠燈過馬路， 而學不會等紅綠燈的狗，很容易就被撞死了。 夠聰明的狗才能活下來， 而要是有人比狗還笨，也可能很容易就被篩選掉。 在我教小狐的過程中就常常感到絕望， 難不成人真的比狗還笨嗎…… 怎麼會怎麼教都教不會呢…… 心中又是氣苦又是擔憂， 這種人豈不就是最容易被淘汰的生物嗎。 我光只是假裝想像小狐被淘汰的場景就覺得很難過， 我只能一邊哭一邊說「我不是跟你講過不要這樣做嗎……我不是已經跟你說過這很危險了嗎……我不是已經教了很多次很多次很多次很多次很多次了嗎……」 但如果時光倒轉，我又能做什麼呢？ 難道整天把小狐鍊在牆上不讓他出去闖禍嗎？ 育兒過程本身就充滿了風險， 各種疾病或意外都可以瞬間帶走一條生命。 而就連循規蹈矩的人都可能在路上莫名被酒駕撞死， 不守規矩的人風險肯定更高。 我們能做的就只有盡量教孩子降低風險， 但小狐的風險我卻怎麼降都降不下來。 --- 好吧，以上情緒性發言，言重了。 平心而論，我們還是有成功把一些減少風險的生活方式教給小狐。 例如洗手的習慣。 光是培養出好好洗手的習慣，就可以降低超多怪病的發生機率。 低成本、高效益，堪稱是提升生存率最值得投資的項目之一。 以前小狐也是不會好好洗手的人， 現在幾乎都可以做到了。 可見教育還是很有盼望的……嗎？ 我只能一邊努力教，一邊祈禱， ...

前陣子小狐熊開始在玩 Switch 上的寶可夢遊戲(朱與紫)， 他們非常熱衷，對寶可夢如數家珍。 本來前天禮拜六有安排一個讓他們可以打電動的時段， 但因為家庭行程臨時生變，變得沒時間打電動， 小狐還失望地哭了。 我們當下就跟他說隔天禮拜天下午還有機會再安排一次。 不過這個安排不是保證，而是一個條件式的約定。 並非承諾「小狐熊禮拜天下午可以打電動」 而是承諾「如果小狐熊禮拜天下午該做的事都有做完，不該做的事都沒做，而且空閒時間還夠，那就可以打電動。」 這邊所謂該做的事情，是寫作業和複習英文。 不該做的事，是惡性哭鬧發脾氣、拖拖拉拉不配合。 「該做的事」相對客觀，有完成就是有完成，沒完成就是沒完成。 但「不該做的事」非常主觀。 生氣鬧脾氣是狐之常情，遇到不想做的事情就稍微拖延也是在所難免。 但超過哪一條線才算是「惡性」呢？ 全看爸爸媽媽自由心證。 不過通常溝通起來也沒有什麼異議。 小狐自己也知道什麼樣叫做合理情緒、什麼樣叫做惡意犯規。 只是他雖然知道卻不一定能做到。 所以當他沒做到，也還是會有點自知之明， 倒也不會抵賴說自己有做到。 我不但不會刻意刁難小狐熊讓他們不能玩電動， 相反地，我還非常希望他們能夠打電動。 因為只要他們成功玩到電動，就表示家裡一切順利，大家該做的事都有做完～ 所以以我的立場，當然是很想幫助他們達到目標的！ 所以昨天早上我就跟小狐熊分享了「事前驗屍」（premortem）這個技巧。 --- 什麼是事前驗屍？ 名字聽起來有點驚悚，但概念很簡單。 舉一個小朋友的例子來說： 當老師要帶全班去校外教學， 老師會先問一個假設性問題： 「如果這次校外教學最後以大失敗收場， 大家都不開心，想玩的都沒玩到。 可能會是什麼原因造成的？」 然後老師可能會列出很多個可能的情況： • 小朋友走一走走丟了？ • 下雨大家都沒帶雨衣？ • 車子塞車，到的時候已經太晚了？ • 忘了帶午餐？ 想完這些「可能發生的糟糕事情」，老師就可以一一準備： • 幫每個人準備聯絡卡 • 提醒帶雨衣 • 提早出發 • 確認便當都有帶 這樣真正出發的時候，就比較不會出問題！ 先想像一下如果「校外教學」不幸死了，死因可能是什麼？ 這種「在事情發生前，先假裝失敗了，然後推測原因」，就叫做事前驗屍（premortem）。 不是在真的出事後才後悔，而是提早想像可能的麻煩，讓事情變得更完美！ --- 由於這...

  前幾天看小狐熊在玩拼圖，我說： 「拼圖這種東西，拼完之後沒多久就要拆掉收起來， 那不就是白拼了嗎？」 「數獨這種東西，寫完之後不也就丟掉了嗎？寫數獨有什麼用處呢？ 」 然後我就開始回答我自己的問題： 「不管是拼圖還是數獨，圖的不就是個好玩嗎！只要好玩就好了啊！ 何必有什麼用。」 「而且小孩子的責任就是要負責玩，要玩很多很多好玩的東西才行！ 」 我忍不住又繼續延伸講下去： 「其實大人的責任也是一樣，每天都要找很多好玩的事來做！」 「例如上班工作！」 把上班工作說成是好玩的事， 這等驚世駭俗的言論在外面講，恐怕會被噴爛。 不過在我們家不會。 我們家的價值觀在我的調教之下， 已然十分偏差 在我們家， 數學也是好玩的事， 刷馬桶也是好玩的事， 上班工作也是好玩的事。 果不其然， 狐熊媽媽聽到我這麼說， 也在旁表達認同， 附和說他現在每天上班就是一件好玩的事 --- 時不時就會有人發出疑問： 「有了 AI 、有了機器人，人們是不是就不再需要工作了？」 這一題，我覺得是也不是。 要看你是怎麼看待工作的。 如果你對「工作」的定義是「提供勞動力，因而得以糊口」—— 那確實有可能很快人類就不再需要工作了。 畢竟自動化發展到一定程度，吃喝住行甚至能源都可以「 機器養機器」， 人類甚至可以像現在的社福體系一樣， 讓有些人不必生產也能活下去。 當生存不再需要工作，人類到底該做什麼？ 我的答案是：玩。 我對「工作」的另一層定義就是「玩」—— 一種「使自己感到快樂的手段」。 以這個定義來說， 人永遠不會停止工作。 正如同孩子不會停止玩樂一樣。 只要人類還是人類，沒有變成其它物種， 「追尋意義、追尋快樂」就是刻在我們骨子裡的本性難移。 有的人在數獨裡找到快樂， 有的人在拼圖裡找到快樂， 有的人在積木裡找到快樂， 這些都是沒什麼生產價值的活動，帶來快樂就是它最大的價值。 而有的人在破譯基因上找到快樂， 有的人在鑽研物理上找到快樂， 有的人在研究自動化上找到快樂， 這些都是令人快樂的活動，只是剛好對這個世界有一些產出貢獻， 因而成為了一種職業。 從事這些活動的人， 平常看起來可能像是為了糊口而努力工作， 但其實當人生可以不再工作， 這些人大概也不會停止工作。 不是工作需要這些人， 是這些人需要工作！ 所以有了 AI 、有了機器人，人們還是需要工作！ 因為人活著需要意義、需要快樂。 如果你...