神奇小狐熊在我家

昨天帶小狐熊去看了他們人生中第一場現場棒球賽。 剛好，也是我人生中的第一場😆 我這個人非常無趣， 思維一直停留在史前時代，毫無文化可言。 什麼是史前時代思維？ 那是一個主要以第一級與第二級產業為主的時代， 要嘛是直接取得自然資源（農業、漁業、狩獵、採礦等） 要嘛就是把原料加工成產品（製造業、建築業） 要是你跟那個時代的人說： 「將來人類文明將會發展到一個地步，有些人不需要自己生產糧食， 只要遊戲玩得好，就會有許多人願意白白供養他們，看他們玩遊戲！」 史前人類應該難以想像怎麼會有人可以不事生產還能存活下去。 你自己不種田不採集，要憑什麼東西去交換食物啊？ 誰願意花錢看你玩遊戲啊！ 我就是這樣看待各種體育活動的。 我自己很喜歡玩各種運動，因為好玩又健康。 但叫我花錢看別人玩？開什麼玩笑！ 有錢當然要先去弄點食物來啊！不然怎麼生存？ 講得直白一點， 種田捕魚打獵這種能夠填飽肚子的工作，才是有價值的， 繪畫音樂體育這種沒辦法產出食物的工作，是沒有用的。 正如同美國第二任總統 John Adams 說的 「我必須研究政治與戰爭，好讓我的兒子能夠自由地研究數學與哲學。 我的兒子則應當研究數學、哲學、地理學、自然史、造船、航海、商業與農業， 好讓他們的孩子有權利去學習繪畫、詩歌、音樂、建築、雕塑、掛毯藝術與瓷器。 」 每個時代都有每個時代有價值的事物， 對史前時代思維而言，溫飽就是我重視的價值。 雖然我現在並不缺維生物資， 但我的思維仍然停留在史前時代的匱乏性思維。 所以要我買票去看棒球幾乎是不可能的！ 這可是好幾頓的營養午餐啊！ 如果你想用邏輯理性說服我買票看球其實是一件值得的事， 其實用不著你說，我自己早就想通了。 但這就有點像是我明知道看牙醫是一件好事，但還是本能性地抗拒。 我明知道在眼科量測眼壓時不必眨眼，但我還是忍不住眨眼。 這些你都不需要說服我，我都知道。 啊就做不到啊😆 --- 不過還好， 雖然我自己不會買票看棒球，但狐熊媽媽會😆 託狐熊媽媽的福，我們全家四個人昨天一起去看了今年的中華職棒明星賽！ 我是標準的一日球迷，什麼都不懂。 不但棒球的規則不懂，球員也不認識，連啦啦隊也不認識。 整場都在拿著手機查資料。 不過現在有 AI，學習真的好方便， 很快就進入狀況。也不怕問一些蠢問題會被笑😆 抱持著思考與學習的態度， 我自己是看得津津有味！ 但小狐熊呢？ 從賽前...

  最近在看一本書叫《Rewire-神經可塑性》 其實這一本書出現在我的視野很久了， 從去年到今年我身邊一直有人買這本書， 而且很多人看完後也大推薦。 但我看了這本書的標題，再看了一下他的簡介， 覺得沒什麼興趣。 在我眼裡，這不就是一種科學雞湯嗎？ 神經有可塑性，誰不知道啊？ 人的大腦到老到死始終都有改變的可能，這誰不知道啊？ 這本書不就是把你已經知道的事情重新包裝再講一次， 讓你覺得人生好像充滿希望嗎？ 雖然載體是神經科學， 但本質上就是個雞湯文。 這本書沒什麼看的必要……一直到上個月我都還是這麼覺得的。 結果前陣子在跟別人聊天的時候，對方也主動提起並推薦了這本書。 我基於社會化的技能跟他對答， 當他推薦這本書的時候，我當然就會說 「哇！聽起來很不錯耶！有機會的話可以借我看看～」 這種客套話就像是在路上遇到朋友會說 「改天約吃飯啊！」 然後從來沒約 結果上禮拜對方真的拿書來給我了 於是我就開始看。 不知道是不是受到認知失調的影響， 之前本來還覺得這本書不怎麼樣， 但是當我開始閱讀之後，就覺得這真是一本好書啊！ 我甚至開始向其它人推薦並幫它辯護： 「雖然你一看這本書的標題就能猜到他要講什麼內容， 但是閱讀的過程本身就是一件很享受的事情。 你可以看作者怎麼用科學實驗與證據來支持這個你已經知道的結論。 」 不過重點是， 當我開始閱讀與思考這本書的內容， 真的為我的生活帶來了一些實質影響， 讓我開始嘗試一些不一樣的教育手法。 書中有一段文字說： 「你若想違背原有習慣創造新的路徑，將需要大量精力。 這就是為什麼你多次要求 你的室友做飯時把廚房門關上 都不起作用的 原因 。 他們不是壞人，八成也不想惹你不高興。 他們只是按照他們頭腦中的捷徑行事。這些捷徑 完全控制了他們 ， 讓他們沒意識到應該為你關上廚房門， 甚至忘記你曾經要求他們這樣做。」 這段文字讓我同時想起了 小狐 也想起了我。 我們都是那個在生活中屢勸不聽的人。 因為我們都被捷徑控制了 創造新的路徑需要一些更有力的方法。 讀了這本書再回來思考如何教育小孩， 我的眼光本來放在「如何把一個道理講清楚」 轉變成了「如何協助孩子在大腦中建立一個新的路徑」 手法截然不同。 而且這本書的作者在序還特別提到， 不管你是一般人，還是「神經多樣性( Neurodiversity)」族群， 這本書都有能協助你改善的方法。 我目前...

最近有一個名詞大量地進入我的視野： Twice-Exceptional (簡稱 2E) Exceptional 的意思是「特別」， Twice-Exceptional 就是雙重特別： 特別聰明，而且也特別笨。 蛤？聰明跟笨，怎麼會同時存在呢？ 當然可以， 一個人可以在某些面向特別聰明，在某些面向又特別笨。 完全不衝突。 Twice-Exceptional 在 wiki 的中文條目名稱是「學障資優生」， 該類人群擁有高智商，熱衷於感興趣的學習，有著多元智慧以及高度的創造力， 同時也容易分心、過度激動，進而衍生出種種無法適應班級學校生活的行為。 「資優ADHD兒童在學校的表現一般是名列前茅，但行為表現卻極不成熟。 由於行為問題，通常學校大多數老師不認為資優ADHD兒童是資優生，也不認為他擁有什麼特殊才藝。 反之，大部分的老師都認為他們是暴躁、易怒、叛逆、沒有禮貌的壞學生。 他們在感興趣的領域，有亮眼的表現， 但在行為或人際關係上卻是常令人頭痛萬分。」 嗯……這個敘述看起來跟小狐有八成像。 再看看列出來的 Twice-Exceptional 常見特徵 #強項（資優特徵） - 優質詞彙 - 有遠見、有主見，常提出不錯的想法、意見與建議 - 優秀的創造力與問題解決能力 - 求知慾旺盛，想像力豐富 - 課外興趣廣泛 - 對複雜事物具有敏銳的洞察力（觀察力） - 在感興趣的領域具有特殊才能 - 高度的幽默感 #缺點（障礙特徵） - 社交技能缺失 - 對批評或評價極為敏感 - 組織與學習能力較弱 - 語言表達能力較差 - 課內表現較差 - 書面表達困難 - 固執、倔強 - 容易衝動 不知道是不是一種巴納姆效應（Barnum Effect）， 我覺得小狐幾乎命中這個清單的全部。 (除了語言表達能力較差、課內表現較差、書面表達困難， 這幾項我覺得比較不明顯，其它幾乎全中) --- 另外不知道是不是受到「稟賦效應」（Endowment Effect）影響， 如果你問我喜歡養哪一種小孩， 我可能會說： 比起養一個中等智力的小孩，當然還是養高智力的小孩會比較有趣吧！ 然後比起養一個高智力的普通小孩，還不如養一個高智力但是擁有某些障礙的小孩來得更有挑戰性一點吧！ 於是求仁得仁，小狐就來到我們家了。 他就是我們既有趣又困難的挑戰，是上帝給我們家的禮物。 當 B 大於 A，且 C 又大於 B，根據...

  又到學期末了， 這次我又跟 小狐 打賭他這次期末考有沒有考 100 分。 小狐 欣然接受了這個賭局！ 結果他三科(國英數)通通都沒有 100 分， 總共輸給我 60 元。 但 小狐 輸，不是輸在他的考試能力，而是輸在他的自知之明。 因為我們不是在考前就賭的， 而是在他考完之後，在公佈成績之前，才約定了這個賭局。 理論上 小狐 是那個手上握有完全資訊的人， 他知道題目考了什麼，他也知道自己在考卷上答了什麼。 他是全世界最有機會客觀評估自己有沒有機會考 100 分的人。 然他信誓旦旦地賭自己會 100 分， 然後就輸了 而且我完全沒有要佔他便宜的意思， 當我們在討論要賭什麼過程中， 我還認真提議說： 「要不要我們交換一下，由我賭你會考 100 分，然後你賭自己不會 100 分，如何？」 小狐 拒絕了這個提議， 因為他真的覺得自己會拿 100 分。 然後就輸了 唯不知他是因為過度自信，高估了自己一百分的幾率， 還是他其實成功做了機率上正確的選擇， 只是這一次剛好運氣不好而已。 可能是受到一些心理學研究的影響， 我一直都覺得人普遍有過度自信的傾向。 像是有名的研究發現， 九成以上的美國學生都認為自己的開車技術高於平均； 另一個研究則發現，人們即使拍胸脯說自己「100% 確定」答案正確，實際答對率通常只有七、八成； 還有研究要求受試者畫出自己有九成把握的預測範圍， 結果命中率卻往往只有五成左右。 看來，我們的大腦真的沒有自己想像中那麼可靠。 出於對自己大腦的不信任， 我自己在做各種自我評估的時候， 都會刻意矯正這個過度自信的偏誤。 但會不會矯枉過正我就不知道了 這一次跟 小狐 的賭局，我其實自己也難以評估贏面有多少。 我對他應該還算是有信心吧， 我覺得他就算全部考一百分也不奇怪， 要是都沒考一百分也不稀奇。 之所以開啟這個賭局， 可能就只是想隨便找一個可以跟 小狐 聊天討論的話題。 但我這次沒有找小熊討論， 因為小熊比較難聊天難相處，我不想熱臉貼冷屁股 不過聽說小熊在期末考考出了他們班上唯一的一個100分！ 這是根據小熊的片面之詞得來的資訊： 在期末考所有的科目裡面，他們班上幾乎沒有任何一個100分。 國語沒人一百，英文沒人一百， 唯獨數學有一個人考了一百分，就是小熊！ 我目前姑且相信， 沒有去查證，也不知道怎麼去查證 難道要在班級群組上問說 「我女兒說班上都沒有...

上禮拜的小狐熊週記是在日本寫的。 上禮拜一我凌晨三點就爬起來，三點半就和狐熊媽媽出門前往機場，搭機前往日本福岡。 然後經過一整天的舟車勞頓， 晚上十二點還在長崎的飯店堅持寫完小狐熊週記。 真是筆耕不輟，佩服佩服😆 老實說我一直到出發前幾天，都還搞不清楚我到底是要去哪裡。 我只跟同事說我要請假跟太太去日本。 同事問：「要去哪裡？」 「呃……我忘了……」 「哪一天出發？」 「呃……我也忘了……」 「是搭大眾運輸還是自駕？」 「……應該是搭大眾運輸吧！」 我是下意識根據經驗回答的， 因為之前每次去日本，都是搭大眾運輸，從來沒有自駕過，這次應該也不例外。 其實上面每一題的內容，老婆事前都有跟我說， 但我也是真的都忘了。 我仍是老話一句： 去哪裡根本不重要，重要的是跟誰去！ 還好，這一點我從來沒有忘記過也沒有搞錯過： 我這一趟確確實實就是要跟老婆一起去的！ 但我後來才想起來…… 老婆有跟我說過： 這次行程是租車自駕！！ 我竟然完全忘記了😮😮😮 --- 這次的五天四夜行程實在是太精采了， 遠超預期！ (雖然原本連行程是什麼都不知道的我，也可以說是沒啥預期😆) 也許一切的起源， 要從十年前的這部電影談起： 《沈默》 這是改編自日本作家遠藤周作的同名小說， 由導演馬丁·史柯西斯執導。 小說的原作是位大師，改編的電影導演也是大師， 但文化水準淺薄如我，當年看這部電影的時候根本誰也不認識。 我不但不認識作家與導演， 我連《沉默》的故事時代背景都一無所知。 我看電影前就懵懵懂懂，看完電影仍然懂懂懵懵。 只覺得「哇，好殘酷！哇，好可怕！」 哇完之後，一下就過了十年。 直到上禮拜親自踏上《沉默》的這片土地， 才驀然感受到那無與倫比的重量。 這五天四夜的九州之旅， 圍繞著「切支丹」這個主題。(切支丹唸作キリシタン，是日本戰國時代、江戶時代乃至明治初期對國內基督徒的稱呼) 我們走訪了遠藤周作的文學館，了解了他的作品是被什麼樣的生命所滋養著，又是在什麼樣的背景下寫出了《沉默》這樣的作品。 尤其是他旁邊的「思索空間」書房，不用買票，直接坐在窗邊，正對蔚藍大海。彷彿我也可以寫出些什麼偉大的作品😆 我們也走訪了在日本禁教前，外國傳教士帶領在地人所建立的教會與產業。 不禁感嘆當年的傳教士真的太猛了， 隻身來到語言不通的異鄉，然後就開疆闢土，建立了產業，建立了文化，建立了人心。 一介17世紀的人...

  昨天小熊參加的弦樂團舉辦了一場期末成果發表， 以小學生來說，大家都有展現出應有的水準，相當不錯！ 在小熊表演結束後，我還特別去跟小熊握手， 稱讚他真是太厲害了！ 有些父母這時候會說聲「我以你為榮！」之類的話， 但我懷疑我這輩子會不會有這種「以孩子為榮」的感受。 我有可能以小狐熊為榮嗎？ -- 我記得以前我唸高中的時候， 學校川堂就寫著 「今日我以學校為榮，明日學校以我為榮」 我實在不理解， 假設我未來飛黃騰達了，難道是學校的功勞嗎？ 如果我長大不幸走偏了，難道是學校要負責嗎？ 我覺得都不是。 學校就只是平平實實設立在那邊，做好他該做的事， 學生來來去去，各自經過，各自努力。 若有校友成功了，學校不必引以為榮， 有校友失敗了，學校也不必引以為恥。 學校盡到了自己的本份，其它成敗由天。 我覺得為人父母也是這樣。 父母有做父母的責任，把基本該做的事做好。 在基本責任盡了之後， 若孩子成功，那也是他自己的事， 若孩子失敗，那也是他自己的事。 不過雖然講是這樣講啦， 我其實也只做到了一半。 當小狐熊表現優秀的時候，我都歸功於他們自己， 但當小狐熊表現差勁的時候，我卻開始責怪自己沒有教好。 典型的雙標仔😆 --- 話說回來，我之所以覺得不該以孩子為榮， 其中一個原因就是孩子既不是我的延伸、也不是我的產業。 「以孩子為榮」，好像在物化孩子、把他當成我的作品一樣。 如果我畫了一副畫，我當然可以以我的畫為榮， 如果我蓋了一幢房子，我也可以以我的房子為榮。 因為這都是我的作品。 但孩子豈是我的作品呢？他是他自己的作品。 如果孩子能從醜小鴨變天鵝， 那是因為他本來就是天鵝，不是我餵他吃了什麼靈丹妙藥才讓他物種突變。 把他的成就當成我的功勞，未免說不過去。 所以小狐熊目前取得的各種成就， 像是智力、數學、閱讀的各種獎盃獎狀， 我都覺得是他們自己的事。 我既佩服他們、也確實為他們高興，但我並不以此為榮。 不過過去這段時間，在我觀察小熊練琴後， 觀念有一點轉變了。 孩子某方面來說確實就是父母的作品。 因為我覺得小熊拉琴拉得好，泰半都是狐熊媽媽的功勞！ 要不是媽媽每天愛心耐心細心的教學陪練， 小熊不可能練得出今天的水準。 小熊表現優異，狐熊媽媽完全有資格以小熊為榮。 昨天這場發表會，表面上是學生的成果發表會， 但我覺得有一半是各位家長們的成果發表會😆 他們辛苦栽培孩子，終於有一點...

 有兩位住在一起的室友， 在此姑且稱他們為小瓜與小能吧。 小瓜愛抽菸，時不時就想來上一口，常常逮到機會就在屋內抽菸。 但小能卻不喜歡菸味。 如果房子是小瓜的， 他大可以盡情抽菸。 如果房子是小能的， 他大可以直接禁止抽菸。 但很可惜的，這房子的費用一人出了一半。 於是誰也不讓誰，大家都覺得自己有理，經常吵架。 吵架是一件非常不效率的事， 那該怎麼辦呢？ 熟悉經濟學的朋友看到這裡， 想必已經下意識的喊出寇斯定理（Coase theorem）了！ 是的， 寇斯定理，是 1991 年諾貝爾獎得主 Ronald Coase 最著名的貢獻，專門處理這類產權爭議問題。 那麼寇斯定理會怎麼處理這個抽菸問題呢？ 在這個小瓜與小能的情境中， 最浪費效率的其實就是「吵架」這件事。 而吵架的根因是兩個人都覺得自己是有權有理的一方，自然爭論不下。 寇斯定理認為，只要把這個權利明確劃歸給任何一人， 而且只要兩個人可以好好溝通交易， 即可達到最有效率境界！ 而且寇斯定理的妙處在於：初始配置並不影響效率 也就是不管起始權利是劃定給小瓜或是小能， 經過協商後，都會達到相同的結果，而且是最有效率的。 怎麼這麼神奇？ 我們用具體數字來假設一下這個情境： 如果屋內可以抽菸， 小瓜的開心程度會相當於得到 10 元那麼開心， 而小能的不開心程度會相當於損失 5 元那麼不開心。 如果屋內禁止抽菸， 小瓜的不開心程度會相當於損失 5 元那麼不開心， 而小能的開心程度則是相當於得到 3 元那麼開心。 | 情境 | 小瓜的開心程度 | 小能的開心程度 | |------|:---------:|:---------:| | 屋內可以抽菸 | +10 | -5 | | 屋內禁止抽菸 | -5 | +3 | 如果今天我們把規則決定權劃給小能， 他當然就會規定屋內禁止抽菸。 此時菸癮難耐的小瓜可能就會問小能說： 「拜託拜託，如果你讓我抽菸，我就給你 9 元！」 小能心想 「那真是太好了！禁止抽菸對我來說固然很好，但如果能得到 9 元豈不更好！」 於是交易成立，小能願意開放小瓜抽菸。 小瓜只花了 9 元，就讓開心程度上升了相當於 15 元的價值。非常划算！ 而小能雖然在開放抽菸後的不開心度程度就好像損失 5 元，但拿收到的 9 元來填補 -5 之後，還剩下 4 元可以花。反倒比禁止抽菸時還要開心！也很划算！ 聽起來...